Pudoo, Donator 2014-11-19 00:56 | #1
/care

william339, Donator 2014-11-19 01:07 | #2
#1 Pudoo: Hur kan man inte bry sig om sådant här :(?

Megamisama, Donator 2014-11-19 01:19 | #3
#2 william339: Han kanske bryr sig om riktiga hot mot mänskligheten? Ebola, gluten osv.

Pudoo, Donator 2014-11-19 01:33 | #4
#3 Megamisama: nä

william339, Donator 2014-11-19 01:40 | #5
#3 Megamisama: Varför tycker ni att mänskligheten står över allt?

NuFFe, Donator 2014-11-19 02:02 | #6
#2 william339: om nu människan skulle stå för en 6e utrotning, vem FAN bryr sig som lever nu?

kommer vara förbannat många år kvar, jag kommer absolut inte leva då
så varför skulle man bry sig?

Flenset, Donator 2014-11-19 02:22 | #7
När vi har rymdskepp och FTL-drives så skall jag bo på en annan planet ändå..

Megamisama, Donator 2014-11-19 03:46 | #8
#5 william339: Det tycker inte jag, men de flesta gör det och jag utgick ifrån att Pudoo bryr sig mer om människor än djur eftersom han verkar relativt ointresserad av detta.

On the contrary, jag hade inte haft något emot om de (enligt vår standard) folkgrupper som förstör naturen extremt mycket (främst usa, indien, kina och liknande asiatiska länder) hade helt plötsligt dött. De folkgrupper i världen som leechar ifrån de som gynnar världen skulle också gärna få försvinna (Afrika främst), det hade vi tjänat på också.

Sen är det ju inte moraliskt att säga så, men vem bryr sig om sånt trams?

JudasJude, Donator 2014-11-19 06:21 | #9
#8 Megamisama:
Det är att angripa en biprodukt istället för den bakomliggande orsaken. Dagens samhälle är format på ett sätt som främjar miljöförstöring och andra, långsiktigt kontraproduktiva verksamheter.
Att tvätta sina smutsiga händerna gör dem renare än vad de var tidigare, men de kan ändå bli lika smutsiga igen.

Ingenting med moral att göra. Bara bristande logik.

hallonet, Donator 2014-11-19 11:10 | #10
#6 NuFFe: Så du bryr dig alltså inte om att människor i framtiden ska ha det bra?

Nozzlo, Donator 2014-11-19 11:38 | #11
#1 Pudoo: Du är medveten om att om vi rubbar ekosystemet tillräckligt mycket, så utrotar vi oss själva?
Titta bara på regnskogen, vi skövlar enorma mängder där, ett område som är huvudsaklig reproducering av syre.

Samma med djurarter, de har alla (fästingen är väl undantaget?) en nytta i vårt ekosystem. Ju fler vi tar bort, desto hårdare pressas de som finns kvar att göra jobbet för två.

#8 Megamisama: Jag håller delvis med dig. En naturkatastrof, som inte drabbar enstaka länder men kanske random platser, och som utplånar 30-40% av befolkningen hade vart rätt bra. Gärna slå vår infrastruktur ur spel också, börja om från början igen. Ett par jordbävningar på varje kontinent av extrem skala, som raserar höghus, broar, kapar elledningar och allt sånt.

Fallos, Donator 2014-11-19 13:43 | #12
#10 hallonet: Han är större troll än mig, eller så är han bara efterbliven, jag tror dock på båda sakerna.

NuFFe, Donator 2014-11-19 13:48 | #13
#10 hallonet: nej fyfan haha varför skulle jag göra det?
bryr jag mig inte om krigen i mellanöstern eller svältande barn i afrika. så kommer jag nog inte att bry mig om människor i framtiden.
Då det inte på något sätt påverkar mig

mrfish, Donator 2014-11-19 16:37 | #14
#13 NuFFe: Påverkar dina barn dock. Men jag antar att du är 15 och inte tänkt i de stora banorna ännu. Är ju dock tur att vissa personer inte sprider sina gener vidare.

Exedome, Donator 2014-11-19 17:12 | #15
#11 Nozzlo: Den allra största delen av vårt syre kommer från havet, så det är nog inget problem.

NuFFe, Donator 2014-11-19 17:21 | #16
#14 mrfish: aah vist jag e 15..
innan detta ens händer så kommer jag mina barn, barnbarn, barnbarnbarn, barnbarnbarnbarns döda

så nej, så långt bryr jag inte då mina barn e vuxna samt döda

wanelo, Donator 2014-11-19 17:51 | #17
hoppas det händer så snart som möjligt, att människan försvinner. Vi gör ju ändå ingen nytta.

larry, Donator 2014-11-19 18:10 | #18
#8 Megamisama: Haha, vilken koll du har på global ekonomi. Impad.

rIKKE, Donator 2014-11-19 19:36 | #19
#5 william339: Av samma orsak som alla andra däggdjur, överlevnad.

Iizkwl, Donator 2014-11-19 21:43 | #20
#15 Exedome: o det förstör vi med

Pudoo, Donator 2014-11-19 22:31 | #21
#11 Nozzlo: bra

Megamisama, Donator 2014-11-19 22:44 | #22
#18 larry: "Tjäna" utifrån ett livskvalitetsökande perspektiv, inte ekonomiskt.

Ska vi tjäna ekonomiskt är det bättre att vi använder folket i de länderna som slavar istället och avrättar alla pensionärer, hemlösa osv.

#11 Nozzlo: Mja, jag gillar teknologi.

larry, Donator 2014-11-19 22:51 | #23
#22 Megamisama: Det var inte ordet "tjäna" jag reagerade på, utan din kommentar om Afrika.

william339, Donator 2014-11-20 16:14 | #24
#19 rIKKE: Hahahaha de flesta individer lever i ett samhälle där överlevnad är en ickefråga. I Sverige behöver man inte ens lämna hemmet för att kunna leva.

rIKKE, Donator 2014-11-20 16:25 | #25
#24 william339: Det stämmer. Skarp iakttagelse!

Menar du då att djuren måste lära sig rädsla, menar du att djuren och människan lär sig med åren att sätta sina artfränder först? Eller är det tvärt om? Att de arter som har överlevt åren har det inom sig från födseln?

Vad händer med en art som inte kämpar för sitt liv? Som inte frossar i det som erbjuds. Hos de som känner sig mindre värda än andra arter?