 Raderar...
RitZin, Donator 
"sunstanserna"
Ålander87, Donator
Tänk om bara politiker kunde fatta att ex denna skit drog kom till enbart för att en mycket mindre farlig drog är olaglig. Det är indirekt dom som är skyldiga till att människor har skadads av detta !!
gurrraa, Donator
Haha vart fan har dom fått tag i spice gold?
Fullbordad, Donator
#2 Ålander87: Du kan ju inte vara seriös?
Nozzlo, Donator
#2 Ålander87: Det är ett väldigt skevt argument.
Det är inte deras fel att de vill behålla drogstämpeln på gräs, och därmed fick andra droger fäste.
Det är som att säga att "Jag förbjuder min son att dricka alkohol under 18, så då är det mitt fel att han dricker smuggelhembränt i stället".
Gräs är drogklassat, det är regeringens beslut att ta, och de har tagit det. Gilla eller ogilla, facts stays.
Att sen folk väljer att trotsa detta, och på senare tid även söka efter andra substanser som (vad jag förstått inte var/är olagliga), är helt och hållet användarnas idioti.
De trotsar en lag, de söker sig till något annat för att kringgå/trotsa beslutet, skyll er själva säger jag.
Jag kan likna det med bilbälten. Det är idag lag på bilbälte i bilar. För en 10-15 år sedan (osäker på om det beslutet fortfarande är i bruk) så var det okej att åka utan bilbälte i bilar äldre än xx-år gamla, eller typ beach-buggies, som vid tillverkning inte hade bilbälte inbyggt.
Att man då köper en sån bil bara för att slippa bilbältet gör inte krocken bättre, bara för att man hade lov att köra utan. Du får helt enkelt skylla dig själv för att du utnyttjar kryphål och undantag för att slippa följa lagen.
Sen är det jävligt synd på de som drabbats, vilket jag blamear de som tillverkar spice och säljer det. Inte beslutet att inte ta bort drogklassificeringen i sig.
ascesso, Donator
#5 Nozzlo: Du har helt rätt, man kan självklart inte enbart skylla det på hur lagarna ser ut. Däremot är det en stor bidragande faktor till att dessa "research" droger blir såpass utbredda.
Med dagens regler är det enkelt för drogtillverkarna att när "Drog 1" blir olaglig kan de ändra en liten kemisk parameter i sin formel och sedan börja sälja igen, helt lagligt.
Hade vi haft en nyanserad drogdebatt baserad på fakta skulle det se ganska annorlunda ut. Information är så lätt att få tag i nu för tiden därför håller inte våran restriktiva drogpolitik i längden eftersom alla argument är förlegade och därför tappar ungdomarna all respekt och tro för informationen som sprids. Oavsett om det handlar om Spice eller om det handlar om Cannabis eller om heroin.
Nozzlo, Donator
#6 ascesso: Nej du har helt rätt, precis som väldigt många andra politiska och regelmässiga former så behövs en rejäl remake i Sverige.
Men jag reagerade likväl på sättet #2 Ålander87: formulerade sig. För i slutändan så är det personen som använder sig av substansen som tar beslutet. Det går aldrig att skylla på makthavare som förbjuder saker, för att man använder sig av annat istället.
Sen att deras beslut har öppnat nya dörrar, som leder till kemikaliska liknelser, som utan direkta tester säljs lagligt på marknaden, är helt korrekt.
RakeL, Donator
#7 Nozzlo: Såklart vi kan skylla på makthavaren när den inte lyssnar på folket. Vad fan är det för makthavare som inte representerar människorna på ett korrekt sätt.
I det här fallet är makthavaren som en struts som kör ner huvudet i jorden och det är inte vilken struts som helst det är en fucking drogstruts. Under marken har den nämligen en stor flaska där den sitter och super gott. Allt för att blunda för världen och dess individer.
Inlägget är borttaget
MisterT, Donator
Väljer man själv att ta syntetisk skit så får man skylla sig själv. Punkt slut.
djmxz, Donator
Det enda det här förbjudet kommer att bidra till är att fler personer kommer att börja tillverka eget spice, vilket bara kan bli värre, istället för att köpa sånna där påsar... Gör gräs lagligt istället så kommer ju spice-användarna att gå över/-tillbaka till gammal hederligt röka!
Eller så kan vi bygga om lagen lite: gör det olagligt att inneha och berusa sig själv med någon substans. Dock så kan substansen bli godkänd på ett papper och därmed bli ett undantag (t ex alkohol och cannabis). Då slipper dom ju hålla på och göra nya spice-varianter olagliga gång på gång hela tiden! Att vara berusad är olagligt tills det blivit godkänt.
Nozzlo, Donator
#11 djmxz: Släng iväg ett förslag på det där. Idén är fan inte dum.
Fullbordad, Donator
#8 RakeL: Så om vi skulle ha omröstning idag så skulle mer än 50% rösta för legalisering av cannabis? Om det inte är fallet, så lyssnar den onda makthavaren redan på folket.
#11 djmxz: Ett alkoholkörkort skulle inte vara en så tokig idé faktiskt
Inlägget är borttaget
RakeL, Donator
#13 Fullbordad: Fast det är mer komplicerat än så. Visst du har rätt med att om vi har en omröstning och mindre än 50% inte tycker att det ska vara lagligt så rent logiskt borde det inte vara det heller. Om 50% får bestämma över de andra 50 om vad som helst bara de är fler. Är det rättvisa.
Sen ett annat exempel är om 10% av befolkningen skulle vara diabetiker så kan makthavarna representera dessa även fast de inte är någon majoritet. Jag tycker inte! Låt mig poängtera INTE att makthavarna vi har idag representerar alla som har rökt gås och har en åsikt på det.
Shit, de flesta vågar inte ens vara öppna och ärliga över det så någonting är galet om du frågar mig.
Fullbordad, Donator
#15 RakeL: Men att bli diabetiker är inte någonting du väljer så jag förstår ändå inte resonemanget
Gumble, Donator
Har mer empati för småkryp än dom som dött av den där skiten
ExpertSG, Donator
Eller så skiter man i det istället, problem solved!
ascesso, Donator
#18 ExpertSG: Tyvärr håller inte det, eller tyvärr och tyvärr. Folk vill alltid ha något de kan "fly vardagen" med. Folk kommer alltid vilja berusa sig själva för att uppnå något annat än normaltillstånd, därför fungerar inte förbudet. Därför anser jag att det vore mer vettigt att beskatta skiten, använda pengarna till sjukvård och information. Det skulle också generera pengar till annat då man även tar bort kostnaden för att hålla det olagligt. Win win?
Demme, Donator
Det ironiska är att inte en kotte dog av spice innan det klassades. Det var när originalspicet klassades och folk började med sina hemmablandningar av spice folk började kola av skiten.
Toobbe, Donator
Om Alla slutar punda så är alla problem lösta.
Dags o ta sig i kragen o växa upp kanske
fyrr73lol, Donator
Är inte överdoseringarna av Spice en riktigt bra propaganda för att legalisera cannabis? Folk inhalerar substanser som ska ge ett liknande rus som cannabis, och som kan leda till döden direkt, för att de inte vill ha thc i piss/blod
andrebjorka, Donator
Det nyheter 24 och aftonbladet verkar missa är att det här inte är nyheter eller ändrar något i praxis. Spice är olagligt sen 2011 enligt domslut från högsta domstolen... Spice är bara lagligt på samma vis som nedladdning är lagligt, genom kulturell acceptans bland utövarna. Inte i någon juridisk mening.
attans2, Donator
Jag minns när jag gick i nian och spice dök upp bland ungdomarna som redan rökte gräs. Vad som sades (och även gällde) var något i stil med ''det är lagligt, funkar ungefär som cannabis, och syns inte heller på några tester''. När man är 15 år och umgås i en relativt drogliberal krets, så är det långt ifrån alla som kommer reflektera särskilt mycket över detta. Att bara säga saker som ''personligt ansvar era dumma djävlar'' håller inte; för förorts kidsen är det inte ett väldigt rättvist resonemang. Hur dagens spice är har jag ingen aning om, men när vi lekte med det så var det som ett väldigt uppåt ganja, som (vad vi trodde) var helt riskfritt eftersom myndigheterna inte kunde sätta dit en för det. Det blev alltså ett substistut för cannabiset. Så jag får väl påstå, ur rent egna erfarenheter, att jo, spice är ett direkt resultat av att cannabis idag är olagligt på alla möjliga sätt.
Ett statligt monopol i stil med Systembolaget skulle förmodligen vara den bästa lösningen på vad som kan kallas ett problem om det brukas i för unga åldrar, för det är idag lättare för en 13 åring i en större stad att få tag på gräs än ett flak starköl. Det vore att hantera ett problem som redan existerar (och inte ''att skapa ett'', som Beatrice Ask skulle kalla det) effektivast, humanast och ekonomiskt fördelsaktigast.
RakeL, Donator
#21 Toobbe: Aah och om alla slutade skada sig så behöver vi ingen sjukvård.. vilken verklighet lever du i? xD
Majbrasan, Donator
#8 RakeL: Du ger Fullbordad rätt i sak vad anbeträffar en folkomröstning; Ganska ironiskt att du pratar om "folk" i det sammanhanget, givet att det heter folkomröstning och verkar för att företräda folkets opinion. Det är väldigt lätt att kritisera systemet, men har du några tankegångar på hur underlag för lagar och beslut skulle tas fram och fungera för mer "rättvisa" sådana i sammanhanget? Gärna verklighetsförankrade, konkreta och praktiskt genomförbara! Folkomröstningar är om inte "rättvist" och fullständigt representativt, i alla fall allra högst demokratiskt. Ville bara kommentera angående just den typen av beslutsfattning.
Exedome, Donator
#21 Toobbe: +1 Ta en cola istället. ;)
JamieFFS, Donator
#21 Toobbe: Kan inte hålla med mer. Vad är det för fel på alkohol nuförtiden?
Gibblo, Donator
Jag citerar en vis man från kommentarfältet:
"Låt Nils Bejrot och hans ideer om narkotika politik från 60-talet förpassas till andra sidan för gott.
Ett narkotikafritt samhälle är och kommer förbli en utopi och detta vet ni mycket väl om. Polisens arbete har blivit en pinnjakt mot individuell lönesättning där man koncentrerar sina insatser på kända brukare för att få nya anslag och en klapp på axeln. Visst är detta enskilda exemplet väldigt tragiskt det håller jag med om, men i det större perspektivet är det bara ett i mängden och polisens insats är inte det som stoppar detta ifrån att hända gång på gång.
Avkriminalisering av narkotika är det humana sättet att gå så de få procent som får ett problematiskt bruk vågar söka vård. Ett brott utan offer är inget polisen skall slösa mina skattepengar på, och att jaga och lagföra cannabisbrukare då cannabis är en väldigt mild drog i förhållande till alkohol och tobak förstör för individen så mycket mer än vad cannabis självt skulle göra.Spice är ett substitut till cannabis, ett mycket farligt sådant och det går inte att komma ifrån att det är pga att du inte kan dömas eller upptäcka de ständigt skiftande substanserna i samlingsnamnet spice på ett urinprov som man väljer spice framför cannabis.
Det är inte hållbart varken ur ekonomiskt, humant eller polisresurs perspektiv att fortsätta på denna bana. Vi har i över 30 år nu haft vår noll tolerans Bejrot införde och titta vart det lett oss... hur tycker ni det går? Är vi snart framme vid vårt mål? Vårt narkotika fria samhälle eller är det mycket värre nu?
Sverige har bland de absolut högsta narkotikarelaterade döds siffrorna i Europa. Betydligt högre än Nederländerna och Portugal där cannabis kulturen är så liberal som den är.
Som sagt. Det är dags att byta bana och låta vården vårda missbrukare som med alkoholister spelmissbrukare osv. Så polisen kan frigöra resurser där det fins ett brott offer. T.ex trafficking & våldtäkter som det är en väldigt blygsam uppklarnings statistik på."
Forscha, Donator
Tycker det är väldigt intressant hur intelligenta och debatterande alla blir så fort det handlar om droger. Jag har ingenting emot folk som brukar cannabis och anser inte att det är en speciellt farlig drog, däremot har jag något emot att göra den laglig. Att folk är i sånt behov av cannabis så de blir så involverade i debatter som denna bevisar varför. Vill ni bruka cannabis i "normal" nivå så klarar ni av det även om det är olagligt. Allt kan överanvändas och även om cannabis inte är farligt rent fysiskt (för människor som passerat utvecklingsstadiet, dvs 25+) så är det uppenbarligen inte något som gynnar samhället i stora mängder.
Rök på i normal mängd, feel free. Men då behöver ni ingen lagändring.
attans2, Donator
#31 Forscha: Problemet där är väl att även den vuxne, ansvarstagande brukaren som kanske bara tar ett bloss en varm ledig sommardag nere i parken kan ha otur, och då blir påföljderna så oproportionerliga att någon form utav lagändring känns väldigt aktuell. Hur tycker du en avkriminalisering för eget bruk, och kanske innehav upp till låt oss säga 5 gram, för alla över 20 år låter?
Forscha, Donator
#32 attans2: Förstår inte riktigt var du försöker komma. Den vuxne, ansvarstagande människan får heller inte dricka alkohol i parken en varm sommardag så vad gör att cannabis ska hanteras annorlunda? Att man blir aggressiv och stökig av alkohol och inte av cannabis?
Som sagt, rök på i normal mängd hemma, inget som hindrar er.
BajsDuuwde, Donator
#31 Forscha: Påstår du att det är lagligt att röka cannabis?
Det är inte indirekt regeringens fel för att folk röker spice, det är DIREKT deras fel.
Som Nozzlo säger:
#5 Nozzlo: "Jag förbjuder min son att dricka alkohol under 18, så då är det mitt fel att han dricker smuggelhembränt i stället"
Det är precis så det går till. Det här hände under 30-talet i USA när staten förbjöd alkohol. Folk vill bli fulla, människor vill berusa sig. Det ligger i våran natur, det kommer aldrig att försvinna. Men när det blev olagligt för vanliga människor att producera, sälja och konsumera alkohol sökte man sig till dit alkoholen knuffats undan med statens våld - till den svarta marknaden. Där finns inga regler, där bryr sig inte försäljaren om det hembrända är farligt så länge de tjänar snabba pengar. USA såg att folk skadades av vanlig alkohol, och de förbjöd det. USA såg att folk skadades av den nu ännu farligare alkoholen som kom till följd av förbudet, och gjorde alkohol lagligt ännu en gång. Det är PRECIS det som har hänt med cannabis nu.
Det är sjukt att staten tycker att det är humant att kidnappa (med tvång flytta någon från sitt hem till ett fängelse) människor för ett naturligt beteende som inte skadar någon annan än brukaren/missbrukaren själv.
attans2, Donator
#33 Forscha: Ja, folköl skulle ju denne få dricka, i och för sig... Och i praktiken så brukar inte konstapeln störa mig när jag slår mig ner med en flaska vin där heller, men det är lite off topic. Sen undrar du varför cannabis skulle behandlas annorlunda, och skriver sedan ''Att man blir aggressiv och stökig av alkohol och inte av cannabis?''. Ja, det är väl ett argument?
Sen undrar jag då om du tycker att man ska få röka hemma utan risk för straff, eftersom du uppmanar till detta istället? Du har ju historien om studenterna i Lund som rökte på balkongen, och fick besök efter att polisen spanat in dem med kikare. Det är ju ett extremfall, men det även där man man ju åka.
Vi må vara av olika åsikt hurvida lagligt det ska vara, men jag skulle ändå uppskatta om du reflekterade lite över hurvida om individer som röker ska kunna bestraffas för detta, eller om fokus ska ligga på lagning och tillverkning.
Nozzlo, Donator
#34 BajsDuuwde: Jag syftade dock inte på att det var så, utan att det är fel att resonera så.
Det är (i det fallet) möjligen förälderns fel i uppfostran. Men i det stora hela så handlar det om att individen som brukar trotsar en regel av själviska skäl.
Att säga att makthavare är orsaken fungerar i Nordkorea, eller kina, eller ryssland, länder där makthavaren tvingar sin befolkning till ageranden mot deras vilja.
I detta fallet så har makthavaren förbjudit ett rusmedel/stimulansmedel. Något vi i samhället redan har allt för många varianter utav. Alkohol, nikotin/tobak och även indirekt socker och taurin är några utav dem.
Argumentet "det är mindre skadligt" faller därmed ganska hårt eftersom förbjuda en av dessa ovanstående, och legalisera canabis inte kommer inträffa. Så för att legalisera måste vi alltså lägga till ännu ett rusmedel, som är kraftigt nog för att göra dig "okörbar" och du agerar annorlunda, i vissa fall även med negativ effekt. Det finns teorier om att du tar negativ effekt på längre sikt då det lagras i fetter i bland annat hjärnan, och enligt dessa teorier även försämrar flera egenskaper och motorikförmågor. Sen att det även finns teorier om att det har läkande egenskaper och inte har dessa bieffekter, well det kommer antagligen ta ett antal år innan någon av dessa kan bevisas.
Så min åsikt är inte att legalisering av canabis skulle gynna samhället. Visst, Spice skulle säkert få mindre fäste. Men vi skulle också få ännu ett rusmedel runt oss, ännu ett rusmedel som kan vara bidragande i trafikolyckor, som kan göra folk ineffektiva på jobbet eller i sociala livet, och eftersom många blandar med tobak, bidra till ökade risker för lungcancer då fler ikke-rökare kanske börjar iom att de röker på.
Däremot står jag bakom argumentet att avkriminalisera brukandet av drogen, för att kunna söka hjälp. Att fokus skall ligga på tillverkning och langning, med en liten böter kanske för den som brukar. Att legalisera medicinskt bruk av cannabis, och legalisera tillverkning av hampa.
Att göra det din rätt att röka på handlar enbart om egoism, din vilja att ge dig själv ett rus. Och precis där knyter jag tillbaka till citatet som #34 BajsDuuwde: använde fel från mig. Det handlar inte om att de förbjöd dig, det handlar om att du inte kan acceptera det beslutet och måste trotsa det, och tar andra vägar för att göra detta.
Så jag känner sympati för personens (som använder spice för att kringå lagen med cannabis) idioti och brist på allmänvett och förstånd, samt dess anhöriga som får dras med er sen. (Eller förlorar er.)
Inlägget är borttaget
BajsDuuwde, Donator
#36 Nozzlo: Jag säger inte emot dig i att det är farligt, och det bästa vore att vi inte brukade droger. Men då måste vi fråga oss - håller verkligen förbudet oss från att bruka droger? Tyvärr så har antal användare av alla droger bara ökat sedan vi tog till våld för att hålla människor borta från rusmedlen.
Att legalisera betyder inte "att släppa det fritt", för det implicerar att det "är inlåst" nu vilket det inte är. Som du säkert vet så finns cannabis överallt, det är skitenkelt att få tag i. Därför borde vi skina strålkastarnas ljus på den marknaden, så att ingen blåser någon, så att ingen säljer farliga substanser utan att säga vad som är i, så att vi kan hjälpa istället för att straffa.
Det är min rätt att bruka vilken drog jag vill, för det är min kropp det handlar om. Är jag inte kapabel att ta hand om mig själv? Är du verkligen villig att förminska hela Sveriges vuxna befolkning till små omyndiga barn? Oavsett om jag tänkte bruka en drog överhuvudtaget så har jag rätt att göra det valet själv, ingen annan kan säga åt mig om jag får eller inte. Någon kan ha åsikter om hur jag borde leva mitt liv, men att tränga sig in i mitt liv med våld (det är det lagar är, för om du inte har en pistol så kommer ingen att följa lagarna) är bara sjukt fel på alla nivåer.
Allt du har sagt utgår från att vår nuvarande taktik funkar, tyvärr gör den inte det. Jag tror att du och jag vill nå samma mål, så lite droganvändning so möjligt, men via olika vägar. Det är bara att titta på Portugal, de har dekriminaliserat alla droger, från cannabis till heroin, och antalet missbrukare faller och faller. Medan vi i Sverige bara får fler och fler, trots att vi har tagit till våld.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
